הגם שהוגש ערעור על הכרעת הדין ועוכב עונש המאסר – לא יעוכבו תשלומי פיצויים למתלוננת
הנאשם הורשע בבית המשפט המחוזי בירושלים בעשרות עבירות של מעשים מגונים בבתו הקטינה, לאחר שבמשך תקופה של כשנתיים נהג להיכנס לחדרה, לשכב לצידה תוך שהוא נוגע בה, מתחכך בה ומנשק את פניה. המעשים נעשו ללא הסכמת הבת, ופסקו רק משפנתה אמה לרבנים, ולאחר התערבותם.
הנאשם הורשע לאחר ניהול התיק ושמיעת ראיות, בדעת רוב חברי ההרכב ובניגוד לדעת שופט המיעוט לפיה היה לזכות את הנאשם, בעיקר לאור סתירות שמצא בעדותה של המתלוננת.
בחודש מרץ 2017 נגזר דינו של הנאשם והוטלו עליו ארבע וחצי שנות מאסר ופיצוי בסך 100,000 ₪ למתלוננת. בהחלטתו התייחס בית המשפט לכך שהנאשם כפר במיוחס לו, לא הביע חרטה או לקח אחריות, ולא חפץ בפנייה לשירות המבחן או לקבלת הליך טיפולי כלשהו, ומנגד הזכיר כי מדובר באדם ללא הרשעות קודמות, שתרם לחברה כפי שהעידו עדי אופי לטובתו.
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגיש הנאשם ערעור לבית המשפט העליון, כשעיקר טענותיו נוגעות לעמדת המיעוט בבית המשפט המחוזי ולכך שלא הורם הנטל להרשעתו מעבר לספק סביר. במקביל, הגיש הנאשם לבית המשפט העליון בקשה לעיכוב ביצוע עונשי המאסר ותשלום הפיצוי עד להחלטה בערעור, כשבקשתו זו נסמכה על העובדה שהיה משוחרר ללא תנאים מגבילים במשך שנתיים וחצי, ושלא עלתה כל טענה כי ביצע עבירות נוספות או שהטריד את המתלוננת בתקופה הזו.
המדינה מצידה הסכימה לעיכוב ביצוע עונש המאסר לאור הזמן שחלף והיעדר עבר פלילי של הנאשם, אולם התנגדה לעיכוב תשלום הפיצויים בטענה שסיכויי הערעור אינם גבוהים חרף קיומה של עמדת מיעוט, שכן שהנאשם לא העלה כל טענה שעניינה מאזן נוחות, ולא הוכיח כי התשלום יסב לו נזק בלתי הפיך.
לנוכח הסכמת הצדדים, ולאור נימוקי בא כוח הנאשם, מעכב בית המשפט העליון את ביצוע עונש המאסר עד למתן החלטה אחרת.
באשר לרכיב הפיצויים, מבהיר בית המשפט כי אחת מתכליותיו היא לאפשר פיצוי מהיר ויעיל לנפגע עבירה באמצעות ההליך הפלילי, ובכך לחסוך ממנו את הטלטלה והזמן שבהגשת תביעה אזרחית.
נוסף על כך, ומשמדובר בענישה בעלת מאפיינים אזרחיים מובהקים, התייחס בית המשפט לתנאים המצטברים הנדרשים לעיכובו של ביצוע פסק דין כספי בהליך אזרחי: סיכויי ערעור טובים ומאזן נוחות הנוטה לטובת עיכוב ביצוע. במקרה הנדון בית המשפט כלל אינו נדרש לסיכויי הערעור ודוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע רכיב הפיצוי לאור שיקולי מאזן נוחות שמטים את הכף באופן מובהק לדחיית הבקשה, וזאת במיוחד לנוכח העובדה שהנאשם לא טען אחרת.
השופטת ברון מעכבת את ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעור, אך דוחה את עיכוב תשלום הפיצוי, תוך שמזכירה לנאשם כי באפשרותו לפנות לרשויות הנוגעות לדבר באשר לפריסה ודחייה של התשלומים (ע"פ 3776/17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
