העליון הכריע הנאשם יישאר במעצר
לבית משפט השלום בבאר שבע הוגש כתב אישום הכולל עבירות איומים ואלימות של הנאשם נגד בת זוגו וכן עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ושימוש בכוח למניעת מעצר. על פי עובדות כתב האישום, הנאשם איים על בת זוגו כי "יתאבד איתה", דחף אותה, סטר לה והיכה אותה באגרוף.
כאשר הגיעה למקום ניידת משטרה הנאשם התנגד למעצרו ואף ניסה לצאת מתוך הניידת. בנוסף, מוזכרים בכתב האישום אירועים מוקדמים יותר, שבאחד מהם הנאשם איים על בת זוגו ובאירוע השני דחף אותה. בד בבד עם כתב האישום הגישה המדינה בקשה לעצור את הנאשם עד לתום ההליכים נגדו.
בית משפט השלום: ניתן להסתפק בחלופת מעצר
בדיון שנערך בבית משפט השלום התגלעה מחלוקת לעניין עוצמת הראיות לכאורה, הנדרשות לשם הארכת מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים נגדו, ונקבע כי חומר הראיות הוא אמנם בעל פוטנציאל להרשעה, אם כי לגבי האירוע המרכזי המתואר בכתב האישום קיימת חולשה ראייתית והראיות "מצויות ברף בינוני-נמוך".
מנגד ניתן משקל לעברו הפלילי הרלוונטי של הנאשם ולאופיו השלילי של תסקיר שירות המבחן. באיזון בין מכלול השיקולים הוחלט על ידי בית המשפט שניתן להסתפק בחלופת מעצר במקום מרוחק ובפיקוח אלקטרוני.
המחוזי הפך את החלטת השלום וקבע: למתלוננת נשקף סיכון מהנאשם
המדינה לא השלימה עם החלטה זו והגישה ערר לבית המשפט המחוזי. הערר התקבל, תוך שבית המשפט המחוזי מדגיש את החומרה באיום כשלעצמו ואת עברו הפלילי המכביד של הנאשם. עוד צוין כי כנגד הנאשם תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי, והמסגרת הכוללת של יחסי בני הזוג מעידה על סיכון הנשקף למתלוננת מפני הנאשם, באופן שמחייב את מעצרו מאחורי סורג ובריח.
הנאשם ערר על החלטת המחוזי לעליון
בבקשה שהוגשה בעניין זה לבית המשפט העליון, נטען כי שגה בית המשפט המחוזי כאשר הפך את היוצרות בכך שהתמקד בעברו הפלילי של הנאשם ובהתרשמות שירות המבחן, ולא העניק משקל הולם לחולשת הראיות בתיק הנוכחי. בבקשה נטען, כי טעמים אלה מבססים עילה ליתן לנאשם רשות לערור ולהורות על שחרורו לחלופת מעצר כפי שהורה בית משפט השלום.
השופט עמית נתן דעתו לטענותיו של הנאשם ולא מצא עילה ליתן בידו רשות לערור לאחר ששתי ערכאות כבר דנו בעניינו. לדבריו, רשות לערור "בגלגול שלישי" ניתנת במשורה, והיא שמורה למקרים המעוררים שאלה משפטית עקרונית או לנסיבות חריגות, כאשר בעניינו של הנאשם באים לידי ביטוי שיקולים שונים לכאן ולכאן. עוד הוסיף וציין השופט כי "גם אם מדובר במקרה גבולי מבחינת האפשרות להורות על שחרור לחלופה, עדיין לא עלה בידי הנאשם להראות עילה מספקת למתן רשות לערור."
לכן, הבקשה נדחתה והוחלט כי פסק הדין של המחוזי יעמוד על כנו, קרי, הנאשם יישאר במעצר עד תום ההליכים נגדו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר