העליון מתערב בגזר דין שכלל הסכמה בעניין טווח ענישה
המערערים הודו בהריגת המנוח, וכן בקשירת קשר לפשע ובעבירות נשק וזאת במסגרת הסדר טיעון שכלל הסכמה בעניין טווח הענישה – בין 18 ל-27 שנים.
בית המשפט המחוזי השית על שני המערערים עונש זהה המצוי בלב טווח הענישה המוסכם – 23 שנות מאסר בפועל, לצד מאסר מותנה ופיצוי לטובת עזבון המנוח בסך 50,000 ש"ח.
בית המשפט העליון נותן משקל לתחושות הפחד והאיום אותן חשו המערערים נוכח התנהלות המנוח בתקופה הרלבנטית לכתב האישום וכן משקל נוסף לנסיבותיהם האישיות הקשות במיוחד של שני המערערים. כמו כן, בית המשפט העליון מדגיש שנראה ולא ניתן משקל ראוי במסגרת הטווח להודאת המערערים על רקע הקשיים הראייתיים, שאף התביעה הודתה בקיומם.
בית המשפט העליון קובע כי המדובר במקרה חריג המצדיק התערבות מסוימת, על אף הסדר הטיעון ומפחית שתי שנות מאסר מעונש המאסר בפועל שהושת על המערערים, כך שכל אחד מהם ירצה 21 שנות מאסר.
בסיפא של ההחלטה, בית המשפט העליון מבהיר ומסייג שאין ולא תהייה להכרעתו השלכות רוחב בהתייחס למקרים שבהם הושג הסדר טיעון עם טווח ענישה מוסכם וכי ההכרעה תחומה לנסיבותיו הייחודיות של המקרה דנן. במילים אחרות, במקרים אחרים בית המשפט העליון לא יתערב.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר