ביטול כתב אישום בגין עבירת האיומים על בסיס נתונים סטטיסטיים
ביום 23.01.19 התקיים בביהמ"ש העליון דיון בבקשת רשות ערעור שהגישה הפרקליטות על החלטת ביהמ"ש המחוזי לבטל את כתב האישום שהוגש כנגד המשיב בנימוק כי קמה לו הגנה מן הצדק בשל אכיפה בררנית של עבירת האיומים.
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בבית המשפט השלום בקרית שמונה, המייחס לו ביצוע של עבירת איומים. על פי הנטען בכתב האישום המשיב שוחח בטלפון עם סוכן מכירות של ספק המספק סחורה לעסק שבבעלותו. במהלך שיחה זו, ועל רקע סכסוך עסקי בינו לבין הספק, איים המשיב על המתלונן וגידף אותו.
הנאשם טען טענת "הגנה מן הצדק" של אכיפה סלקטיבית כאשר מדובר על עבירת האיומים. טענתו זו, התבססה בעיקרה על נתונים סטטיסטיים מהם עולה כי רק ב-7 אחוזים מתיקי החקירה הנפתחים בחשד לאיומים הוגשו בהם כתבי אישום, וכי בכל שנה בין השנים 2010-2015 מספר התיקים בעבירות איומים אשר נסגרו מחוסר עניין לציבור גדול פי 7 עד פי 10 ממספר תיקי האיומים שבהם הוגשו כתבי אישום.
ביהמ"ש שלום דחה את טענת המשיב והשית עליו 18 חודשי צו מבחן ללא הרשעה. בעקבות זאת, הגיש המשיב ערעור לביהמ"ש המחוזי.
בביהמ"ש המחוזי בנצרת חזר המשיב על טענותיו. ביהמ"ש המחוזי נימק בהחלטתו כי המשיב הציג תשתית סטטיסטית המשקפת את מדיניות הענישה של רשויות התביעה שלפיה מרבית תיקי החקירה נסגרים בעילת חוסר עניין לציבור כאשר במדובר על עבירת איומים בלבד. לאור האמור, ובצירוף נסיבותיו האישיות החליט ביהמ"ש המחוזי לבטל את כתב האישום שהוגש נגדו וזאת בשל אכיפה בררנית.
הפרקליטות הגישה לביהמ"ש העליון בקשת רשות ערעור על החלטת ביהמ"ש המחוזי בטענה כי אין די בנתונים סטטיסטיים כדי להוכיח מדיניות כזו או אחרת של רשויות האכיפה.
בהחלטה שהתקבלה בבית משפט העליון מיום 23.1.19 דחה ביהמ"ש את בקשת רשות הערעור. ביהמ"ש העליון נימק בהחלטתו כי תהליך הסקת המסקנות של ביהמ"ש על בסיס נתונים סטטיסטיים אומץ בפסיקה כבר בעבר. בנוסף לכך, קבע ביהמ"ש העליון כי המדינה לא הרימה את הנטל להוכיח כי המקרה של המשיב הוא יוצא דופן מתיקים דומים שנסגרו בשל חוסר עניין לציבור ועל כן דין בקשת רשות הערעור, להידחות (רע"פ 6478/18)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר