הנאשם לא הורשע על אף עברו הפלילי
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים בעקבות איום על גרושתו "שיפגע בה במידה וגבר אחר יגע בבנות שלו". כמו כן, על פי עובדות כתב האישום מואשם הנאשם בעבירה של תקיפת בתו הקטינה בכך שהכה מכה חלשה בישבנה.
הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו התביעה תעתור להטלת עונש מאסר מותנה, בעוד עורכת דינו של הנאשם, עו"ד ליבת אזולאי, תעתור להימנע מהרשעה.
שירות המבחן נמנע מלהמליץ על טיפול או עונש
במהלך הדיון בבית המשפט הוצג תסקיר שירות המבחן אשר פירט אודות עברו הפלילי של הנאשם, שהורשע בעבר בעבירת החזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית. בנוסף, התסקיר הציג את נסיבותיו של הנאשם: נשוי בשנית; אב לשלוש בנות מנישואיו הראשונים; עובד כשכיר בחברה לציוד כבד. התסקיר מציג פרופיל של אדם נורמטיבי אשר סיים 12 שנות לימוד, שירת בצבא כשנתיים ואף הקים עסק עצמאי שעבר בהמשך לאחיו עקב הצטברות של חובות.
מהתסקיר עולה שיש ספק בדבר לקיחת האחריות של הנאשם ושהוא מצמצם מחומרת מעשיו ורואה אותם כמעשים מינוריים. הנאשם הודה בעבירת התקיפה נגד בתו, אך טוען כי נעשתה בעוצמה חלשה מאוד, ולמטרות חינוך בלבד. לדבריו, כיום אינו נוהג בדרכי אלימות למטרות חינוך.
שרות המבחן ניסה ליצור קשר עם המתלוננת אך היא לא הגיעה לשיחה אליה זומנה. מדברים שאמרה לשירות המבחן בטלפון, טענה כי הנאשם נהג לקלל ולהשפיל אותה. כמו כן, מסרה שהיא איננה חשה איום או חשש מצדו. מסקנות התסקיר היו כי ישנו סיכון נמוך מאוד לכך שהנאשם יחזור על מעשיו, אך למרות זאת שרות המבחן נמנע מלהמליץ על טיפול או עונש לגביו. בנוסף, שירות המבחן התרשם כי לא נמצאו מספיק נימוקים המצדיקים אי הרשעה של הנאשם, למעט פגיעה בדימוי העצמי.
לאור האמור בתסקיר התביעה עתרה למאסר על תנאי והתחייבות כספית, בהתאם להסדר הטיעון. התביעה הדגישה כי לפי תסקיר שירות המבחן, הנאשם מקטין את עבירותיו ומשליך את האשמה על המתלוננת. כמו כן, התביעה הצטרפה להתרשמות שירות המבחן, וטענה כי הנאשם לא הציג כל נימוק מבוסס לכך שהרשעתו תגרום לו נזק או פגיעה ממשית.
עו"ד ליבת אביטל - אזולאי: דברי שירות המבחן הם לא תורה מסיני
מנגד, עו"ד ליבת אביטל- אזולאי עתרה לאי הרשעת הנאשם למרות המלצת שירות המבחן. לטענתה, אין להרשיע את הנאשם מטעם כך שהעבירות המיוחסות הינן קלות ועומדות על סף הגנת זוטי דברים. לדברי הנאשם צפויה לו פגיעה קשה במישור התעסוקתי כיוון שבמסגרת עבודתו עוסק עם גורמים ביטחוניים. עבירותיו של הנאשם הן בעוצמה קלה ביותר ונמצאות ברף התחתון ביותר, והן נעשו לפי כחמש שנים על רקע גירושין.
כמו כן, עו"ד אזולאי הוסיפה כי כיום המתלוננת והנאשם חיים בנפרד, אך בשלום; שניהם נשואים בשנית, והנאשם אף מגדל את בנותיו המשותפות עם המתלוננת ומשלם מזונות, ולכן אין לפגוע בפרנסתו.
שופטת בית המשפט השלום באשקלון, השופטת דינה כהן, קבעה כי למרות המלצת שירות המבחן, אין להרשיע את הנאשם. היא אימצה את דבריה של עו"ד ליבת אזולאי והתרשמה כי מעשיו של הנאשם אינם מצויים ברף חומרה גבוה. היא מקבלת את כלל הנימוקים של עו"ד אזולאי בדבר הפגיעה שתגרם לנאשם במבחינה תעסוקתית, פגיעה אשר בסופו של דבר תפגע גם בבנותיו, אותן הוא מכלכל באמצעות מזונות. לפיכך, גזרה השופטת על הנאשם 120 שעות עבודות שירות, פיצוי בסף 1000 ₪ למתלוננת והתחייבות כספית.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר