באופן חריג - הנאשמת האלימה לא הורשעה בפעם השלישית
הנאשמת הודתה במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירות של תקיפת בן זוג ואיומים. הצדדים הגיעו להסדר דיוני שהתגבש ביניהם לפיו הנאשמת תופנה לשרות המבחן, וככל שהתסקיר יהיה חיובי ההגנה תעתור להמנע מהרשעת הנאשמת, ואילו המאשימה תגבש עמדתה העונשית לאחר קבלת התסקיר.
שירות המבחן המליץ על הימנעות מהרשעת הנאשמת, וזאת לאור התייחסותה לביצוע העבירות, הירתמותה להליך טיפולי ולאור העובדה כי הרשעתה תהיה בבחינת כתם בחייה, העלול לחבל בהמשך התפתחותה העסקית.
לאחר קבלת התסקיר, המאשימה עתרה להטיל על הנאשמת עונש מאסר מותנה והתחייבות להימנע מביצוע עבירה, תוך שטענה שמתחם העונש ההולם בנסיבות דומות למקרה דנן, נע ממאסר קצר שיכול וירוצה בדרך של עבודות שרות ועד ל- 18 חודשי מאסר בפועל.
במסגרת הדיון, בית המשפט מתייחס לטענת המאשימה לפיה אין מקום לשקול הימנעות מהרשעה וזאת לאור העובדה כי בעבר נמנע בית המשפט מהרשעתה בדין בגין עבירות היזק לרכוש, תקיפה ואיומים. בית המשפט קובע שלכלל זה יכול ויהיו חריגים, במקרים המתאימים ולא ניתן לשלול אפשרות זו "אין כל ביסוס חוקי הנוטל מבית המשפט את סמכותו להימנע מהרשעת הנאשם אשר בית המשפט נמנע מהרשעתו בעבר, אם כי ברור שעניין זה יעשה בזהירות יתרה תוך התחשבות בכל מקרה ומקרה על פי נסיבותיו".
בית המשפט שוכנע שמקרה זה נמנה בגדר אותם מקרים חריגים עליהם מדברת הלכת כתב כמצדיקים סטייה מן הכלל לפיו, נאשם שעבר עבירה יורשע בדינו. בית המשפט מקבל את עמדתה של עו"ד ליבת אביטל-אזולאי שייצגה את הנאשמת ומוצא כי עניינה של הנאשמת נופל לגדר אותם "חריגים שבחריגים" ושמתקיימות בו אותן נסיבות מיוחדות המצדיקות הימנעות מהרשעתה. לדידו של בית המשפט, השיקולים הפרטניים במקרה זה מצדיקים הקלה משמעותית בעונשה של הנאשמת וסטייה לקולא מהמתחם, על אף חומרת מעשיה וחרף העובדה כי בית המשפט נמנע בעבר מלהרשיעה. נסיבות המקרה ובייחוד הרצון הכן שהפגינה הנאשמת לשקם את חייה ולהעלותם למסלול נורמטיבי- מטים את הכף להעדפת השיקול השיקומי. ועל כן, בית המשפט קובע שבמקרה זה ניתן להשיג את מטרות הענישה באמצעות השתת רכיבי גמול בדרך של עונש שיקומי חינוכי בדמות ביצוע עבודות לתועלת הציבור, צו מבחן, פיצוי למתלונן והתחייבות להימנע מביצוע עבירה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר