העליון מתערב - מעצר עד לתום ההליכים בתיק אלימות במשפחה
בהתאם לכתב האישום, במהלך הערב שבין ה-28 ל-29 בדצמבר 2016 בילו הנאשם ורעייתו (המתלוננת) בחתונה בקריית שמונה והתגלעה ביניהם מחלוקת. בצאתם מאולם החתונה, היכה הנאשם את המתלוננת, תחילה בפני אנשים נוספים שנכחו במקום ולאחר מכם ברכבם, והסב לה חבלות קשות – הנאשם משך בשערותיה של המתלוננת והיכה אותה בסטירות, אגרופים ובעיטות, והסב לה שברים ברגלה, גולגולתה ומקומות נוספים בגופה. עוד צוין כי הנאשם נהג מן החתונה בפראות כשהוא בהשפעת אלכוהול, וכי לא פינה את המתלוננת לבית החולים חרף הפגיעות החמורות שגרם לה. בשל אלה הואשם בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
להשלמת התמונה יצוין כי ביום 15.2.2017 הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן שממנו עולה כי במשך 5 שנות נישואיהם, המתלוננת ספגה ממנו אלימות מילולית ונפשית.
בהחלטה מיום 22.2.2017 חזר ועמד בית המשפט המחוזי בנצרת על התסקירים השונים שנערכו בעניינו של הנאשם ועל החששות שהביע שירות המבחן במסגרתם. בית המשפט הדגיש את החומרה היתרה שגלומה במעשיו, ואת העובדה שנשקפת ממנו מסוכנות גבוהה וממשית. עם זאת בית המשפט סבר כי ניתן לאיין את מסוכנותו של הנאשם כלפי המתלוננת די הצורך וזאת נוכח העובדה כי הנאשם נעדר עבר פלילי בעבירות אלימות, המסוכנות הנשקפת מן הנאשם אינה כלפי כלל הציבור כי אם כלפי המתלוננת, מקום חלופת המעצר מרוחק ממקום מגורי המתלוננת, המפקחים איכותיים וסמכותיים ואלמנט הפיקוח האלקטרוני.
על החלטה זו השיגה המדינה לבית המשפט העליון.
המדינה טענה בערר כי המסוכנות הנשקפת מן הנאשם כלפי המתלוננת גבוהה ביותר, ויעידו על כך המעשים שבהם הודה והורשע. עוד נטען כי אין ליתן בנאשם אמון, גם משום שהפר בעבר הוראה של בית המשפט כאשר לא התייצב לריצוי עונש של עבודות לתועלת הציבור שהוטל עליו בתיק אחר, לאחר שהודה בשימוש בסם; וחודש לאחר הסדר הטיעון באותו תיק, אף נתפס במשאיתו עם כמות סם משמעותית. בהינתן אלה וטיעונים נוספים, עמדת המדינה היא שאת מסוכנותו של הנאשם ניתן לאיין אך ורק באמצעות השמתו במתקן מעצר, ולא ניתן להותיר על כנה את החלופה שעליה הורה בית המשפט.
"דעתי היא כי מעצר בפיקוח אלקטרוני לא די בו כדי לספק למתלוננת את ההגנה הדרושה לה מפניו"
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, בית המשפט העליון בא לכלל מסקנה כי דין הערר להתקבל – וזאת בשל המסוכנות הממשית שנשקפת מן הנאשם, ומשום שאין ביכולתה של חלופה המעצר, אף לא במעצר בפיקוח אלקטרוני, כדי ליתן לה מענה מספק.
לשיטת העליון, מסוכנותו הגבוהה של הנאשם נלמדת ממספר מקורות: בשלושת התסקירים שהוגשו בעניינו, חזר שירות המבחן ועמד על המסוכנות הגבוהה הנשקפת מן הנאשם להישנות המעשים שבגינם הורשע ולפריצת גבולות, וכן על המפלט שמוצא הנאשם בסמים ועל היותו אדם אימפולסיבי. מסוכנות הנאשם הנלמדת גם מאופי האישום שבגינו הורשע: הנאשם תקף את המתלוננת, גרם לה חבלות קשות בכל חלקי גופה, ולא פינה אותה לטיפול רפואי חרף הפגיעות שהסב לה, והעובדה שהעבירה שבה הורשע על פי הודאתו, עניינה אלימות במשפחה שהמסוכנות הגלומה בה היא סטטוטורית; וממילא משהורשע חזקת החפות אינה עומדת לו עוד.
עוד הוסיף העליון כי התמונה המצטיירת מן התסקירים היא של אדם אימפולסיבי ובלתי צפוי המונע על ידי דחפים תוקפניים כאשר הוא נתון במצוקה רגשית, ומתקשה בגילוי אמפטיה כלפי אחרים; וכי לא ניתן ליתן בו אמון שישמור על מרחק מהמתלוננת.
לאור אלה, בית המשפט סבור כאמור כי דין הערר להתקבל- החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת, משמע שהנאשם ייוותר במעצר מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר