דמנציה - האם עילה לאי כשירות משפטית?
חוות הדעת קבעה – הנאשם אינו אחראי על מעשיו
כנגד אדם בן 80 הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה סתם של בן זוג, איומים, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. עם הגשת כתב האישום לבית המשפט, הוגשה על ידי התביעה בקשה למעצרו של הנאשם עד תום ההליכים נגדו.
כחלק מההליכים המקדמיים, נתבקשה והתקבלה חוות דעת פסיכיאטרית, כאשר על פי חוות הדעת שהנאשם אינו אחראי על מעשיו, אינו מסוגל לעמוד לדין וזקוק לאשפוז פסיכיאטרי. עוד צוין בחוות הדעת כי מדובר במי שסובל מתחלואה גופנית מורכבת ומתהליך דמנטי ותסמינים פסיכוטיים נלווים.
התביעה: "המתואר בחוות הדעת לא עונה על הדרישה של מחלת נפש"
במהלך הדיון בעניינו של הנאשם, שנערך בבית משפט השלום בפתח תקווה, ביקש עו"ד ליעד ידין, ב"כ של הנאשם, להורות על זיכויו מן הטעם שמדובר באי-כשירות. לדבריו, מדובר באדם בן 80, גם דמנטי וגם בעל התנהגות פסיכוטית, שלפי חוות הדעת הפסיכיאטרית הובילה גם למעשים וגם להתנהגותו במהלך הבדיקה.
לטענת התביעה, אין להורות על הפסקת הליכים מכיוון שהמתואר בחוות הדעת הפסיכיאטרית לא עונה על הדרישה המשפטית של מחלת נפש. עוד הוסיפה התביעה כי ניתן היה לשקול חלופת מעצר הרמטית, בדמות אשפוז, אך ללא הפסקת הליכים.
יש לפרש את חוות הדעת באופן פונקציונלי ולא כהגדרה רפואית
לאחר דיון בתיק האמור, קבע בית המשפט כי הוא מקבל את חוות הדעת לעניין היעדר כשירות דיונית והורה על הפסקת הליכים, בשילוב עם הטלת צו אשפוז כפוי. השופטת אתי קרייף קבעה כי "יש לפרש את חוות הדעת באופן פונקציונלי ולא כהגדרה רפואית, שיקול הדעת הוא בידי בית המשפט, ולאו דווקא כפי שמשתקף, באופן המילולי, בחוות הדעת."
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר