"המתלוננת העידה בצורה יבשה, ולעתים בצורה מלאכותית"
כתב האישום שהוגש לבית משפט השלום ברחובות מייחס לנאשם אישומים בגין עבירות אלימות שונות. האישום הראשון מתייחס לאירוע שאירע בחודש יוני 2015, בו הגיע הנאשם אל בית המתלוננת, גרושתו, שלף להב של סכין יפנית מכיסו, ואיים עליה באמצעותו.
באישום השני נטען כי ארבעה ימים לאחר האירוע הקודם, עקב הנאשם אחר המתלוננת, אשר הלכה אל בית חברתה, אחז בשערות ראשה, משך אותן, אחז את ידה הימנית בחוזקה ועקב כך נגרמו לה שריטות. בהמשך מתואר שהנאשם נכנס אחר המתלוננת אל בית חברתה, שם הכה אותה במכת אגרוף במותן שמאל, ואיים שירצח כל מי שייצא עם המתלוננת. באישום השלישי מפורט כי בפרק הזמן שבין החודשים אפריל – מאי 2015 כתב הנאשם למתלוננת עשרות הודעות טקסט מטרידות.
"המתלוננת לא הביעה רגשות, גם כאשר מסרה תיאורים עזים וחריפים"
בדיון שנערך בבית משפט השלום ברחובות, ציין השופט מנחם מזרחי שהעוגן ראייתי המרכזי להוכחת האשמה בתיק התבסס על עדות המתלוננת. עם זאת, קיבל השופט את עמדתו של עו"ד משה אלון, שייצג את הנאשם, לפיה הרושם הישיר והבלתי אמצעי שאותו עשתה המתלוננת אינו מאפשר לאמץ את עדותה, כעוגן יחידי, אמין, ויציב, אשר מוביל, כשלעצמו להרשעה.
לדברי השופט: "המתלוננת העידה בצורה יבשה, קפואה ביותר ולעתים בצורה מלאכותית. היא תיארה את ההתרחשויות, כמי המבקשת לדקלם את הפרטים, כמי המשקיפה מהצד אל אירועים שאינם נוגעים לה." עוד הוסיף השופט שמשך כל עדותה של המתלוננת על דוכן העדים, היא עמדה שלובת ידיים, לא הביעה רגשות, וזאת גם במקום בו היה מצופה מנה לעשות כן, כאשר מסרה תיאורים עזים וחריפים.
בין המתלוננת לנאשם, מערכת יחסים מוזרה, נעה בין מחילה לנקמה
בהמשך פסק הדין צוין כי "לעתים, השיבה המתלוננת תשובות בצורה מתריסה, המלמדת, כי היא חדורת שנאה יוקדת ובעלת מוטיבציה מיוחדת להפליל את הנאשם, באופן המחייב נקיטת זהירות מיוחדת בעדותה." לבסוף, קבע השופט כי "בין המתלוננת לנאשם, מערכת יחסים מוזרה, חולנית, פתולוגית, עמוסת משקעים הדדיים, מלווה תלונות הדדיות, נעה בין מחילה לנקמה, נעה בין אהבה, קרבה לשנאה וסגירת חשבונות, המחייבת שקילת עדותה במשקל עדין ורגיש ביותר."
כמו כן, גם עדותה של המתלוננת באופן פרטני לגבי כל אחד מהאישומים המתוארים, לדברי בית המשפט, העלתה תהיות. דוגמה לכך היא האישום השלישי, אשר לגביו המתלוננת העידה כי אין ברשותה את המסרונים שהוחלפו בינה ובין הנאשם, בזמן הרלוונטי, אולם תכתובת אחת כן נשארה. המדובר בחסר ראייתי מוזר ביותר, שכן דווקא המסרונים הרלוונטיים ביותר שבכוחם לשפוך אור על שאירע, נעלמו ממכשיר הטלפון הסלולארי של המתלוננת.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
