התנהלות פגומה של התביעה במסירת מידע מודיעני - התיק יוחזר למחוזי
המדובר הוא בנאשם שהגיש בקשה לשינוי כתובתו במעצר בפיקוח אלקטרוני מבית אחותו בראשון לציון, לבית סבתו בחולון, ובקשתו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי.
באותו דיון, הציגה המדינה מסמך לעיונו של בית המשפט בלבד, ובו כלולה הערכה מודיעינית בקשר לבקשת הנאשם. בית המשפט המחוזי הפנה מספר שאלות למדינה, עליהן ענתה בכתב שלא לעיונו של הסנגור, כשלבסוף דחה בית המשפט את בקשתו של הנאשם, בציינו כי אלמלא החומר האמור במסמך החסוי, היה נעתר לבקשה. על החלטה זו ערר הנאשם לבית המשפט העליון.
בבית המשפט העליון (בש״פ 3598/17) מסביר השופט הנדל כי בא כוח המדינה לא מסר פרפרזה לחומר החסוי, וציין כי מדובר במסמך מודיעיני של המשטרה. עם זאת, הודיע בפניו בערר, שההתנגדות לכתובת החדשה נעוצה בקרבה שבין המקום המוצע לבין מקום מעצר הבית של אחיו של הנאשם. זאת, שכן על פי הערכת המשטרה, ישנו חשש שהקרבה בין האחים תגביר את מסוכנות הנאשם, תאפשר השפעה על עדים, וכן תביא להקטנת היכולת לפקח על האחים ועל הקשר ביניהם.
בית המשפט העליון מקבל את ערר הנאשם ומציין כי אמנם ישנה פסיקה לפיה ניתן להגיש חומר מודיעיני במהלך דיון בבקשה למעצר עד תום הליכים, אלא שגם לפי גישה זו מדובר במקרה זה בחריג, ויש להיזהר משימוש לא ראוי בהסדר כזה. בהתאם לכך, מברך על שינוי עמדתה של המדינה שלמרות הודעתה כי אינה יכולה לפרט אודות החומר החסוי, בבית המשפט משנה את עמדתה ובכך מאפשרת את טענות הסנגור נגד הבסיס להסתייגות המדינה משינוי כתובת מעצר הבית.
בית המשפט קובע כי נפל פגם בהתנהלות התביעה בהליך בבית המשפט המחוזי. כך למעשה, כפי שהודיעה בפני בית המשפט העליון כי מהחומר המודיעיני עולה שהקרבה בין האחים תיצור עילות מעצר של הגברת מסוכנות, השפעה על עדים, והיעדר יכולת פיקוח, יכולה הייתה לעשות כן גם בבית המשפט המחוזי, ואין הצדקה לכך שלא נהגה בדרך זו. בית המשפט מוסיף כי על אף שתוקנה התנהלות התביעה בהליך בבית המשפט העליון, עלולה שלא במכוון לערער את האמון שניתן לתת בעמדת התביעה בהליך הראשון.
לבסוף מורה בית המשפט על החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי לשקילת העניין מחדש, כשהפעם תוכנו של החומר החסוי הובהר כפי שהובהר בבית המשפט העליון. השופט הנדל מסיים באמרה חשובה לפיה גם במקרה המתאים להגשת חומר חסוי על פי הפסיקה, על התביעה לחשוף בפרפרזה או בדרך אחרת את מירב התוכן שניתן, כדי שהסניגור יוכל להתמודד עם הטענה. כך ביתר שאת בעניין כמו זה הנדון, כאשר בית המשפט המחוזי קבע כי לולא החומר החסוי, החלטתו היתה אחרת. השופט אף מסיים במעין אמירה הצהרתית לפיה אין בהחזרת התיק לערכאה הקודמת כדי להביע עמדה, אלא כדי להקפיד את אשר היה על התביעה להקפיד מלכתחילה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
