מפקד האוגדה הורד בדרגה
כתב האישום הוגש נגד הנאשם, עקב אירוע שבו בעת ששימש בתור מפקד אוגדה, וביום שבו נסע לבלות בפיקניק משפחתי. הוא הורה לנהגו האישי להסיע את בנו ברכב צבאי מסוג "תום- קאר", בשדות. בין היתר, הוא אפשר לבנו בן ה- 15 גם לנהוג, למרות שלא היה לו רישיון. או אז, הרכב עשה תאונה עם רכב אזרחי. לאחר האירוע, הוא מסר דיווח על התאונה אך בדיווח עצמו, נכתבו פרטי נהגו, וכן כי לא נגרם נזק לרכבים (לרבות לא לרכב האזרחי). נעיר רק, כי בשיחת טלפון שערך המערער עם מפקד המשטרה הצבאית, הוא מסר לו את מלוא העובדות.
הנאשם חטא בפריצת קוד של אמת
לכאורה, עסקינן בעבירות חמורות מאוד, במיוחד כאשר מדובר בקצין בכיר, אשר מצופה ממנו לשמש דוגמא לכולי עלמא. לא בכדי, קבע בית הדין הצבאי (בערכאה הראשונה) "שהמערער חטא "בפריצת קוד של אמת", והטעים כי "'קוד האמת' הוא ערך שלם שלא ניתן לחצות אותו ולפלגו למקטעים: דיווח אמת מבצעי ופונקציונאלי מחד גיסא, ו'עיגול פינות' בעניני שגרה חוץ תפקודית". נעיר כי הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון בעבירות.
המערער, שיוצג ע"י עו"ד משה ישראל, טען שבין היתר ביקש המערער להגן על בנו, ושבית הדין הצבאי התעלם ממקרים חמורים בהרבה, במסגרת הטיעונים לעונש. בנוסף, על פי גזר הדין, חלה טעות עובדתית שהביאה לכך שבית הדין לא שקל שיקול עובדתי מלא. כאמור, הנאשם דיווח את כל האמת בשיחת טלפון למפקד המשטרה הצבאית. ברם, אומנם בדו"ח הוא תיאר עובדות כוזבות. לכן, נטען כי בית הדין לא לקח בחשבון שהדיווח הראשוני של המערער, היה דיווח אמת.
מנגד, המדינה, שיוצגה ע"י עו"ד סא"ל ז'נה מודזגברישווילי, טענה כי אין מקום להתערב בהכרעת בית הדין הצבאי, "וכי דווקא היותו של המערער מלח הארץ, ומי ששמו הטוב הלך עד עתה לפניו, היא המעידה על גודל כישלונו"
בגזר הדין היה נתק עובדתי
בית הדין לערעורים אכן קיבל את עמדת הנאשם בנוגע לניתוק העובדתי שהתגלה בין הדיווח בעל פה שנמסר לבין הדיווח בכתב. לכן- "בבחינת מלוא השיקולים נפקדה בחינת נפקות הדיווח המלא שמסר המערער למפקד המשטרה הצבאית הפיקודי. אין צריך להכביר מלים אודות חשיבות היבט עובדתי זה. בהעדרו קיים כקביעת בית הדין המיוחד רצף של מעשי עבֵרה חמורים: החל בהתרחשויות במועד האירוע וכלה במסירת הדיווח הכוזב בטופס תאונת הדרכים. ברם, הלכה למעשה, על-פי המתווה העובדתי שנקבע על-ידי בית הדין המיוחד התקיים נתק בין ההתרחשויות, שבא לידי ביטוי בדיווח המלא בעל-פה".
המערער חטא בהפרת נורמות
בית הדין קבע כי אכן המערער חטא בהפרת נורמות צבאיות בסיסיות, אך האם היה מקום להורידו בדרגה? על כך, קבע בית הדין כי התשובה היא בשלילה. אומנם, "הפרה של קצין בכיר את ערכי היסוד בדבר דיווח אמת מקרינה לרוחב החזית כולה: הן כלפי פקודיו, הן כלפי עמיתיו והן כלפי הציבור בכללותו. היא עלולה לכרסם במעמדה של המערכת הצבאית, שהמערער נמנה עם מוביליה ובאמון הציבור בצה"ל". אך מנגד, נקבע כי המערער בחר בצבא כדרך חיים, היווה מופת פיקודי וערכי, מעידתו, מחייבת ענישה מידתית- אך לא יותר מכך. בית הדין קבע כי ההליך הפלילי, הרשעתו שגם כללת רישום פלילי, ופסילת רישיונו ומאסרו המותנה, הם דיי בכך. לכן, נקבע כי יש לבטל את עונש ההורדה בדרגה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
