עבירת הסגת גבול לביצוע עבירת אלימות לא מפעילה תנאי על עבירת רכוש
נכנס לביתו של המתלונן ודקר אותו באמצעות חפץ חד
במסגרת הסדר טיעון הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן, בעבירות של פציעה כשהעבריין מזוין, החזקת סכין והסגת גבול תוך נשיאת נשק.
בהתאם לכתב האישום המתוקן, בין הנאשם לבין שכנו התגלע ויכוח על רעש המוסיקה שבקע מבית המתלונן. כשלושה שבועות לאחר הוויכוח, הגיע הנאשם, בשעה 00:23, התפרץ הנאשם לביתו של המתלונן כשהוא אוחז בידו חפץ. הנאשם החל לדקור באמצעות החפץ את המתלונן. המתלונן בכוחותיו האחרונים הצליח להדוף את הנאשם מפתח ביתו, סגר את הדלת וצלצל למד"א.
כנגד הנאשם היה תלוי מאסר על תנאי בן 8 חודשים לבל יעבור עבירת רכוש, וזאת בגין הרשעתו בעבירה של התפרצות.
במסגרת ההסדר הוסכם בין הצדדים כי יושת על הנאשם 18 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי. באשר להפעלת המאסר המותנה, היו חילוקי דעות האם הוא חל במקרה הספציפי הזה, ועל כן השאירו הצדדים שאלה משפטית זו להכרעת בית המשפט. הצדדים הסכימו כי במידה ובית המשפט יקבע שהתנאי חל, יופעל חצי בחופף וחצי במצטבר, כך שסה"כ ירצה הנאשם 22 חודשי מאסר.
בדיון טיעונים לעונש שהתקיים ביום 1.5.2017 המאשימה טענה כי התנאי חל שכן עבירת הסגת גבול נמצאת בחוק העונשין בעבירות רכוש, ומכאן שיש להפעילו.
מאידך, עו"ד גל וולף טען שמתוך עיון בגזר הדין נראה כי כוונת בית המשפט דאז לא הייתה להרתיע את הנאשם מלעבור עבירות אלימות, אלא עבירות רכוש מובהקות כגון התפרצות. לשיטת הסנגור, כאן מדובר בעבירת אלימות גרידא אשר מטרת הנאשם הייתה להיכנס לנכס על מנת לתקוף ולא על מנת לעבור עבירת רכוש.
"אין להפעיל את התנאי שמא ילך החבל אחרי הדלי"
בתום שמיעת טיעוני הצדדים, השופט מנחם מזרחי מבית המשפט ברחובות, מקבל טענת עו"ד גל וולף בקבעו כי המדובר בתנאי שאינו בר הפעלה. בית המשפט דוחה טענת המאשימה לפיה המדובר במבחן פורמלי, כגון היכן ממוקמת עבירה כזו או אחרת בחוק העונשין, בקבעו כי המדובר במבחן מהותי וענייני.
בית המשפט קובע כי מעיון בגזר הדין, התנאי שהוטל, דאז, על הנאשם הוא שהנאשם לא יעבור עבירות נגד "הרכוש".
בית המשפט מוסיף כי באופן כללי, עבירה של הסגת גבול תכליתה למנוע פגיעה בקניין וברכוש, אך במקרה דנן, הסגת הגבול בוצעה למטרה אחת ברורה- ביצוע עבירת האלימות.
לאור העובדה כי עבירת הרכוש לא הייתה מטרתו העיקרית של הנאשם, בית המשפט קובע כי לא חל התנאי ומשית על הנאשם 18 חודשי מאסר בפועל, כפי שהסכימו הצדדים (ת"פ 45129-03-17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
