עבירות מין במשפחה - זיכוי חלקי בעליון והפחתה בענישה
נגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו שורת עבירות מין בבתו החורגת - המתלוננת. מעשיו של המערער התפרשו על פני תקופה ארוכה, החל משנת 2006 כשהמתלוננת הייתה בת 14, ועד לשנת 2009, שבמהלכה הגישה את תלונתה המשמשת בסיס לכתב האישום.
מעובדות כתב האישום עולה, כי במספר מקרים הנאשם, נשק לביתו, נגע בה בישבנה ואיבר מינה, נכנס למקלחת בעת שזו התרחצה והתבונן בה, ואף נגע בה בישבנה והחדיר הצבעות לאיבר מינה בעת שזו התקלחה. כמו כן, הנאשם נהג להיכנס לחדרה בעת שזו ישנה בבגדים אינטימיים ולצפות בה ישנה. על פי המתואר בכתב האישום בחלק מן המקרים המתלוננת התנגדה התנגדות של ממש ואף הכתה את אביה בעת קרות המקרים עד שחדל מלבצע אותם.
כמו כן, מעובדות כתב האישום עולה, שהמתלוננת אף התלוננה פעם אחת במשטרה. ואולם, ביטלה את תלונתה בכך שמזערה את המעשים לאחר שאביה איים עליה כי יהרוג אותה. ובעת התלונה השנייה שהובילה לכתב האישום אביה שכנע אותה לכתוב מכתב לפרקליטות ובו חזרה מהדברים, לאחר שהוא ניסח בעבורה את המכתב – בגין כך יוחסו לאב עבירות של הדחה בחקירה.
המחוזי: מזכה מעבירת האינוס ומרשיע במספר עבירות מין נוספות
המערער כפר בעובדות כתב האישום, ובית המשפט המחוזי זיכה אותו מחלק מן העבירות. ובכלל זאת מן העבירה החמורה ביותר – עבירת האינוס בגין החדרת האצבעות לאיבר מינה. וכן מאירוע חמור נוסף של תקיפה מינית של המתלוננת בעת שזו שהתה במטבח, ובאצטלה של עונש חינוכי ליטף ונישק אותה.
לאחר סיום הליך ההוכחות והרשעתו של הנאשם במספר עבירות מין, גזר בית המשפט המחוזי על הנאשם 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל.
העליון: גם האירוע השני במטבח לא הוכח ויש לזכות את הנאשם
הנאשם באמצעות עורך דין אמיר מורשתי ערער הן על הכרעת הדין של בית המשפט המחוזי, שבגדרה הורשע בעבירות מין במשפחה, בפגיעה בפרטיות, באיומים, ובהדחה בחקירה; והן על גזר הדין שבגדרו הושת על המערער עונש של 30 חודשי מאסר בפועל, מאסר על-תנאי ופיצויים למתלוננת. בית המשפט נדרש לבירור האישומים השונים, ותלונתה של המתלוננת העומדת בבסיסם. מהימנות גרסאות המתלוננת והמערער עמדה הערעור לעליון.
שני אירועים במטבח – האמנם אירועים שונים?
בדיון שהתקיים בפני בית המשפט העליון בדבר ערעורו של המערער על הכרעת דינו של בית המשפט מחוזי, טען המערער שאירוע נוסף שהתרחש במטבח, המתואר בכתב האישום ושבו הוא הורשע, לא הוכח די הצורך. לטענתו, השוואת הנימוקים שביסוד כל אחד מאירועי המטבח מעלה כי דינו של אירוע המטבח הנוסף, כדינו של האירוע הראשון – זיכוי מחמת הספק. זאת, נוכח פגמים ופערים בגרסאות השונות שמסרה המתלוננת בעניין אירוע זה.
באשר להכרעת הדין, בית המשפט העליון מקבל את טענת ההגנה באשר לכך כי היה על בית המשפט המחוזי לנמק כדבעי את הסיבה בגינה דווקא בנוגע לאירוע המטבח השני, בחר לאחוז בגרסתה של המתלוננת, מבלי להיזקק לחיזוקים חיצוניים כלשהם. גם הדמיון הרב שבין אירועי המטבח, הראשון והשני, מעלה את שאלת הנפקות שבין שני אירועים אלה.
העליון: אין בסיס להבחנה שבין התוצאה בשני האישומים
לשיטת בית המשפט העליון, אשר ניתנה ברוב דעות, היה על בית המשפט המחוזי לציין שוני זה במפורש, ולנמק את הבסיס שמצא להבדל בתוצאה שבין שני האישומים. משלא נימק בית המשפט את הטעמים בגינם בחר להעדיף את גרסתה של המתלוננת, נקבע כי קיים קושי ממשי להרשיע על סמך עדות יחידה.
באשר לגזר הדין, קובע העליון כי הזיכוי האמור מצדיק הפחתה מסוימת במידת העונש. לאחר עיון בפרטי גזר הדין של בית המשפט המחוזי ושקילת המכלול, נקבע כי משקלו של האישום הנדון מצדיק הפחתה של 5 חודשים מעונש המאסר בפועל.
לבסוף, בית המשפט העליון מקבל באופן חלקי את הערעור הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין: המערער יזוכה מסעיף עבירה מעובדות כתב האישום ולפיכך יועמד עונש מאסרו על 25 חודשי מאסר בלבד.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר