העליון מפחית 4 שנות מאסר למי שביצע מאות עבירות מין בקטינים
הנאשם הורשע, על-פי הודאתו, בעקבות הסדר טיעון, במאות עבירות מין חמורות בארבעה קטינים שמתגוררים בשכונת מגוריו. הוא ביצע בהם מעשי סדום ומעשים מגונים. בגין אלה, הושת על הנאשם 19 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצויים למתלוננים.
הנאשם ערער לבית המשפט העליון על חומרת העונש שהשית המחוזי וטען כי פסק הדין לא עמד בדרישות ההנמקה על פי תיקון מספר 113 לחוק העונשין, ולא הייתה בו התייחסות ראויה לשיקולי שיקום. בפסק הדין לא נזכר פסק דין כלשהו התומך ברף הענישה שנקבע, במיוחד שגזר הדין ניתן כאן לאחר הסדר טיעון שחסך את עדויות רוב המתלוננים. עוד נטען בהקשר זה כי קשה להעלות על הדעת ענישה מחמירה יותר שהייתה מוטלת בנסיבות – לו היה מתנהל פה הליך של הוכחות. לעניין זה הפנתה ההגנה לע"פ 6882/14 שניתן ביום 11.11.2015, שם לאחר שנוהל הליך של הוכחות בעניין קרוב – נגזרו על המערער 10 שנות מאסר.
השופטים חלוקים בדעותיהם
השופטים מלצר ועמית מוצאים לקבל חלקית את הערעור באופן שעונשו של הנאשם יעמוד על 15 שנות מאסר.
הם קובעים בהחלטתם מיום 26.6.2017, כי ההפחתה המסוימת מתקבלת בשים לב להודייתו המיידית של הנאשם ולהבעת החרטה מצדו ונוכח העובדה כי רצונו לעבור הליכי שיקום, שלא אופשרו לו עד עתה בהתחשב באילוצי שירות בתי הסוהר ונהליו.
בהקשר ל-ע"פ 6882/14 הנ"ל, הם מעירים כי עבירות המין בהן הורשע המערער שם היו אמנם גם הן קשות, אך פחותות מהעבירות החמורות שבהן הורשע הנאשם הזה, ולכן גם ההודיה והחרטה שהיו כאן, אף שהן מצדיקות התחשבות – אינן מאפשרות, בנסיבות, עונש נמוך יותר מזה שעליו החליטו. לשיטתם, עונש זה של 15 שנות מאסר (בניכוי ימי המעצר), משקף כראוי את חומרת העבירות שבביצוען הודה הנאשם מחד גיסא ואת השיקולים לקולא, לרבות הסדר הטיעון שנערך עמו – מאידך גיסא.
מנגד, השופטת ד' ברק ארז, לא הסכימה עם דעת הרוב. לשיטתה, העונש שהושת על הנאשם הוא אכן חמור, אך הוא בהתאם למעשיו. עוד הוסיפה, כי הודייתו של הנאשם והבעת החרטה מצידו נזקפו לזכותו על-ידי בית המשפט המחוזי, ועל כן אין מקום לערכאת הערעור להתערב בפסק דינו של המחוזי.
בסופו של יום הוחלט בדעת רוב של השופטים ח' מלצר ו-י' עמית, כאמור שעונשו של הנאשם יעמוד על 15 שנות מאסר, וזאת כנגד דעתה החולקת של השופטת ד' ברק-ארז.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר