זיכוי של נאשם בעבירות סמים בשל חיפוש לא חוקי
על-פי האישום הראשון בכתב האישום ביום 16.08.18 בשעות הצהרים החזיק הנאשם בכיסו סמים מסוג הרואין וקוקאין במשקל כולל של כ-9.4 גרם. בעקבות זאת נעצר הנאשם, הובא לתחנת המשטרה ושוחרר על ידי קצין למעצר בית.
לפי האישום השני ,למחרת היום בשעות הערב, רכב הנאשם על גבי אופניים חשמליים כשהוא מפר את מעצר הבית שהוטל עליו. מיד ובסמוך, ביקשו השוטרים מהנאשם לעצור. או אז, החל הנאשם במנוסה כשהשוטרים רודפים אחריו ונעצר על ידי השוטרים לאחר מרדף רגלי. במהלך המרדף השליך הנאשם סמים מסוג הרואין וקוקאין במשקל כולל של 2.8 גרם.
הנאשם, באמצעות בא-כוחו, עוה"ד טל גלאון, כפר במיוחס לו וטען לאי חוקיות החיפוש שבוצע על גופו. הנאשם טען שרכב על אופניו במעבר חצייה באור אדום, כאשר לפתע נעצרה לידו ניידת ומתוכה יצאו לעברו ארבעה שוטרים והקיפו אותו. הנאשם טען כי אחת מן השוטרים כיוונה לעברו טייזר, מה שגרם לו להילחץ, להזיע ולרעוד.
ביחס לאישום הראשון, עורך דינו של הנאשם טען, לאחר חקירת השוטרים, כי לא הייתה כל עילת חיפוש ולא קם כל יסוד סביר לחשד לביצוע עבירה ולכן, החיפוש שבוצע על גופו של הנאשם היה בלתי חוקי. לחילופין, טען עורך הדין, כי אם יקבע שהחיפוש נעשה כדין, הרי שהסמים שנתפסו ברשות הנאשם הם לצריכה עצמית, שכן הנאשם מעיד על עצמו שהוא צרכן סמים "כבד".
ביחס לאישום השני שייחס לנאשם הכשלת שוטר, הפרת מעצר הבית והחזקת הסמים, טען הנאשם באמצעות עורך דינו כי הניח בטעות לחשוב שאסור לו לצאת מכתובת מגוריו למשך יממה אחת ולא חמש. בנוסף טען כי לא ברח מהשוטרים אלא לא זיהה אותם כשוטרים וכי הסמים שנתפסו ברשותו אינם שלו.
עורך הדין טל גלאון
בהכרעת הדין שניתנה ביום 29.01.19, כבוד השופטת אושרית הובר היינמן קבעה ביחס לאישום הראשון, כי הפגמים שנפלו בהתנהלות השוטרים במהלך עיכובו של הנאשם והחיפוש על גופו בשטח, אינם קלים או טכניים, אלא פגמים מהותיים היורדים לשורשו של עניין. השוטרים התעלמו מהוראות החוק ופעלו כלפי הנאשם בכוחניות, ותוך קיפוח מתמשך של זכויותיו הבסיסיות.
כבוד השופטת הרחיבה וקבעה כי התנהלותם זו של השוטרים במקרה דנן, ובפרט של השוטרת הוותיקה - ראש הצוות, מגלמת זלזול במילוי הוראות החוק של התייחסות מבטלת לזכויותיהם של מעוכבים ונחקרים, צריכה מענה חד משמעי, כזה שתבהיר לשוטר הבא אשר יוצא לבקש ולבצע חיפוש, כי עליו לדקדק במעשיו, בקיום הוראות החוק וצווי בית המשפט, שאם לא כן – בהיעדר נימוק כבד משקל – ייתכן כי פירותיו של אותו חיפוש שיבוצע שלא כדין לא יבואו אל תיק הראיות המונח לפני בית המשפט.
בסופו של דבר, ולאור פסילת הקוקאין וההרואין במשקל 9.4 גרם מלשמש ראייה, זיכה בית המשפט את הנאשם מהעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית והכשלת שוטר. והרשיעו בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית בלבד.
ביחס לאישום השני קיבל בית המשפט את עמדתו של עו"ד טל גלאון לגבי כך שהנאשם לא ניסה להימלט מהשוטרים וזיכה אותו מעבירה של הכשלת שוטר והרשיעו בעבירה של החזקת סם במשקל של 2.8 גרם קוקאין והפרת הוראה חוקית (ת"פ 48281-08-18).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
