בית המשפט המחוזי: שעות המעצר ייספרו החל מרגע העיכוב
המדובר הוא בחשוד שעוכב בחשד לסחר בסמים בביתו באזור השעה 6:00 בבוקר, ובהמשך לכך נעצר בשעה 9:00, בתום עיכוב שנמשך שלוש שעות.
בבוקר למחרת הוגשה בקשת הארכת מעצר בעניינו של החשוד, והתקיים דיון בבית משפט השלום בראשון לציון (מ״י 38118-05-17).
במסגרת הדיון הוגש תיק החקירה על ידי המשטרה, ממנו עלה כי מדובר בחקירה שהחלה כחקירה סמויה ושבמהלכה בוצעו פעולות שחיזקו ראייתית את החשד לסחר, כשעם זאת קיים צורך לבצע פעולות נוספות בהתאם לתכנית החקירה. על בסיס דברים אלו התבקשה הארכת מעצרו של החשוד.
בא כוח החשוד, עו״ד אבי אלפסי, טען בפני בית המשפט כי לאור עיכוב החשוד באותן שלוש השעות שקדמו למעצרו, בקשת המעצר שנפתחה בשעה 9:00 בבוקר למחרת, נעשתה כשהחשוד למעשה מצוי במעצר לא חוקי של למעלה מ-24 שעות. בהמשך לכך טען גם בפן העקרוני כי מדובר בתרגיל שהיחידה החוקרת נוהגת לבצע, שמטרתו הארכתו של עיכוב כדי לאחר את שעת תחילת מעצר הימים.
בבית משפט השלום בראשון לציון, קובע השופט גיא אבנון כי אכן קם חשד סביר הקושר את החשוד לעבירות המיוחסות לו, ולאחר איזון האינטרסים מורה על הארכת מעצרו. יחד עם זאת, קובע השופט כי הצדק הינו עם עו״ד אלפסי בכל הנוגע לקביעת שעת המעצר החל משעת העיכוב, ומשכך קבע כי אכן מדובר במעצר לא חוקי בן כמה שעות, תוך שמפנה לפסיקת בית המשפט המחוזי בירושלים בפרשת דרוויש (ב״ש 4403/08), שם נקבע כי שעות המעצר הראשוני אכן יימנו מתחילת העיכוב.
השופט מסיים את החלטתו בקבעו כי נוכח התקלה החמורה שנתגלתה בהתנהלות משטרת ישראל, יש להעביר את פרוטוקול הדיון במישרין לתחנת המשטרה הרלוונטית בלוד, שתתן דעתה לתקלה ותפעל למניעת הישנותה.
על החלטת הארכת המעצר הוגש ערר על ידי עו״ד אלפסי לבית המשפט המחוזי-מרכז בלוד, ובו טען בין היתר כי מדובר בתיק חמור של סחר בסמים, תוך שהצביע על הבעייתיות בכך שרק בתיקים קלים ניתנת משמעות למעצר הבלתי חוקי עד כדי שחרור החשוד. עו״ד אלפסי הוסיף וטען, כי אם מדובר בעיכוב שברור שימשיך למעצר, אי אפשר לעשות הפרדות טכניות בין השלבים, ויצא כנגד גישת המשטרה הרואה באי הקפדה על החוק כ״טעות טכנית״.
בית המשפט המחוזי נותן גושפנקא להחלטת בית משפט השלום
השופט עמי קובו מבית המשפט המחוזי בלוד (41266-05-17), קבע כי אכן היות המעצר בלתי חוקי הינו שיקול בבחינת שחרורו של חשוד, ואולם לא מדובר בשיקול יחיד, שכן תיק החקירה שמולו מעלה צורך בפעולות חקירה משמעותיות אשר ניתנות לשיבוש במידה והחשוד ישוחרר.
השופט דוחה את הערר באשר להארכת המעצר, אך מאשר בהחלטתו כי אכן המעצר היה לא חוקי, ומסיים את דבריו בקביעה שיהיה מקום לבחון זאת בשנית ולתת משקל למעצר הלא חוקי לאחר שיסתיימו פעולות החקירה, ובמסגרת בחינת אפשרות שחרור החשוד בתנאים מגבילים כאמצעי להפחתת מסוכנות.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
