פרשת הרב יאשיהו פינטו - מדוע העונש לא קוצר
דומה שאין אדם שלא שמע את שמו של הרב פינטו, אך לאחרונה, לא בהקשר חיובי. הרב פינטו הורשע במתן שוחד וכן בשיבוש הליכי משפט וזאת בעקבות הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות הללו.
עונשו של פינטו נגזר לשנת מאסר בפועל. ערעור וכן בקשה לדיון נוסף שהגיש פינטו בבית המשפט העליון נדחו.
פינטו הורשע בכך שנתן שוחד בסכום של כארבע מאות אלף שקלים לתת-ניצב אפרים ברכה ז"ל, אשר למרבה הצער שלח יד בנפשו. בנוסף, הורשע פינטו בהצעת שוחד נוספת לברכה ז"ל ובשיבוש הליכים בקשר לחקירה אחרת שהתנהלה כנגדו.
נסיבות השוחד בו הורשע פינטו, נגעו לחקירה אחרת שהתנהלה כנגדו בחשד למרמה, חקירה שנגנזה בסופו של יום. פינטו העלה טענה כי ניצב בדימוס מנשה ארביב, נהנה מטובות הנאה שנתן לו במסגרת תפקידו והציע לשמש כעד מדינה במשפטו של ארביב. בתמורה לכך שישמש עד מדינה בפרשת ארביב, נכרת הסדר הטיעון המקל עם פינטו.
וועדת השחרורים של שירות בתי הסוהר החליטה לקצר את עונשו של פינטו בשליש, המהווים כחמישה חודשים מתקופת מאסרו, וזאת, בין היתר, בשל מצבו הרפואי ובשל החרטה שהביע על התאבדותו של ברכה ז"ל.
המדינה ערערה על החלטתה של וועדת השחרורים לבית המשפט המחוזי אשר קיבל את ערעורה של המדינה וקבע כי פינטו לא ישוחרר בשחרור מוקדם וירצה במלואה את כל תקופת המאסר שנגזרה עליו.
מחד, אכן זכה פינטו להסדר טיעון מקל במיוחד ולעונש מופחת בגין מעשים חמורים ביותר, וזאת אף על רקע התאבדותו המצערת של תת ניצב ברכה ז"ל.
מאידך, למעט היותה של הפרשיה מתוקשרת, מטבע הדברים, לא ברור מדוע צריך להיות פינטו מופלה לרעה, שכן הוא הביע חרטה מלאה, הביע צער כנה (אף אם יש שיאמרו שנעשה כדי להקל בעונשו), ומצבו הבריאותי מצדיק שחרור מוקדם.
יש אף להביא בחשבון את קביעותיה של וועדת דורנר שהוקמה לבחינת הצורך בעונשי מאסר קצרים יחסית, כמו במקרה שלנו, מהן עולה כי רב הנזק על התועלת מעונשים אלו, הן לנאשמים עצמם והן למדינה וזאת בשל העלות הגבוהה של כל אסיר.
נשאלת השאלה, האם דווקא בסימן הימים הנוראים אשר מתדפקים על דלתותינו, דווקא עכשיו היה מקום להתערב בהחלטותיה של וועדת השחרורים, אשר נראה ששקלה את כל השיקולים הרלוונטיים בעניינו של פינטו ?
בית המשפט המחוזי קבע כי שממסמכים שהובאו בפניו, עולה באופן חד משמעי שלרב לפינטו ישנם קשרים עם גורמים עברייניים וכי במקרה בו ישוחרר שחרור מוקדם, עלולים קשרים אלה לגרום לסכנה לביטחון הציבור.
המידעים הללו שעמדו אף בפני וועדת השחרורים, הם אלו שהביאו את בית המשפט המחוזי בלוד להתערב בהחלטתה של וועדת השחרורים ולבטל את ההחלטה על שחרורו המוקדם של פינטו.
מחד, מדובר בהחלטה ראויה של בית המשפט המחוזי, אשר קובע שיש סכנה בשחרורו המוקדם של פינטו. אולם, והאולם הינו גדול לדעתי, לא ברור מדוע 4 חודשים נוספים במאסר הם אלו שיפחיתו את אותה מסוכנות ? האם לאחר אותם 4 חודשים נוספים "תיעלם" לה מסוכנותו של פינטו ?
לדעתי מדובר למעשה בדרך אחרת של בית המשפט ושל המדינה להביע מורת רוח על הסדר הטיעון המקל ביותר שנחתם עם פינטו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
