22.11.2018
משה אלון
צור קשר עם
משה אלון

פרשת הרב יאשיהו פינטו - מדוע העונש לא קוצר

עורך דין פלילי משה אלון בטור דעה הסוקר את פרשת הרב יאשיהו פינטו ומטעים מדוע לדעתו שגה בית המשפט המחוזי בכך שהפך את החלטת ועדת השחרורים לשחרר את הרב פינטו שחרור מוקדם ממאסר
פורסם ב: 07:15 | 10.10.2016
מאת:
עו"ד משה אלון

 

דומה שאין אדם שלא שמע את שמו של הרב פינטו, אך לאחרונה, לא בהקשר חיובי. הרב פינטו הורשע במתן שוחד וכן בשיבוש הליכי משפט וזאת בעקבות הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות הללו.


עונשו של פינטו נגזר לשנת מאסר בפועל. ערעור וכן בקשה לדיון נוסף שהגיש פינטו בבית המשפט העליון נדחו.


פינטו הורשע בכך שנתן שוחד בסכום של כארבע מאות אלף שקלים לתת-ניצב אפרים ברכה ז"ל, אשר למרבה הצער שלח יד בנפשו. בנוסף, הורשע פינטו בהצעת שוחד נוספת לברכה ז"ל ובשיבוש הליכים בקשר לחקירה אחרת שהתנהלה כנגדו.


נסיבות השוחד בו הורשע פינטו, נגעו לחקירה אחרת שהתנהלה כנגדו בחשד למרמה, חקירה שנגנזה בסופו של יום. פינטו העלה טענה כי ניצב בדימוס מנשה ארביב, נהנה מטובות הנאה שנתן לו במסגרת תפקידו והציע לשמש כעד מדינה במשפטו של ארביב. בתמורה לכך שישמש עד מדינה בפרשת ארביב, נכרת הסדר הטיעון המקל עם פינטו.


וועדת השחרורים של שירות בתי הסוהר החליטה לקצר את עונשו של פינטו בשליש, המהווים כחמישה חודשים מתקופת מאסרו, וזאת, בין היתר, בשל מצבו הרפואי ובשל החרטה שהביע על התאבדותו של ברכה ז"ל.


המדינה ערערה על החלטתה של וועדת השחרורים לבית המשפט המחוזי אשר קיבל את ערעורה של המדינה וקבע כי פינטו לא ישוחרר בשחרור מוקדם וירצה במלואה את כל תקופת המאסר שנגזרה עליו.


מחד, אכן זכה פינטו להסדר טיעון מקל במיוחד ולעונש מופחת בגין מעשים חמורים ביותר, וזאת אף על רקע התאבדותו המצערת של תת ניצב ברכה ז"ל.


מאידך, למעט היותה של הפרשיה מתוקשרת, מטבע הדברים, לא ברור מדוע צריך להיות פינטו מופלה לרעה, שכן הוא הביע חרטה מלאה, הביע צער כנה (אף אם יש שיאמרו שנעשה כדי להקל בעונשו), ומצבו הבריאותי מצדיק שחרור מוקדם.


יש אף להביא בחשבון את קביעותיה של וועדת דורנר שהוקמה לבחינת הצורך בעונשי מאסר קצרים יחסית, כמו במקרה שלנו, מהן עולה כי רב הנזק על התועלת מעונשים אלו, הן לנאשמים עצמם והן למדינה וזאת בשל העלות הגבוהה של כל אסיר.


נשאלת השאלה, האם דווקא בסימן הימים הנוראים אשר מתדפקים על דלתותינו, דווקא עכשיו היה מקום להתערב בהחלטותיה של וועדת השחרורים, אשר נראה ששקלה את כל השיקולים הרלוונטיים בעניינו של פינטו ?


בית המשפט המחוזי קבע כי שממסמכים שהובאו בפניו, עולה באופן חד משמעי שלרב לפינטו ישנם קשרים עם גורמים עברייניים וכי במקרה בו ישוחרר שחרור מוקדם, עלולים קשרים אלה לגרום לסכנה לביטחון הציבור.


המידעים הללו שעמדו אף בפני וועדת השחרורים, הם אלו שהביאו את בית המשפט המחוזי בלוד להתערב בהחלטתה של וועדת השחרורים ולבטל את ההחלטה על שחרורו המוקדם של פינטו.


מחד, מדובר בהחלטה ראויה של בית המשפט המחוזי, אשר קובע שיש סכנה בשחרורו המוקדם של פינטו. אולם, והאולם הינו גדול לדעתי, לא ברור מדוע 4 חודשים נוספים במאסר הם אלו שיפחיתו את אותה מסוכנות ? האם לאחר אותם 4 חודשים נוספים "תיעלם" לה מסוכנותו של פינטו ?


לדעתי מדובר למעשה בדרך אחרת של בית המשפט ושל המדינה להביע מורת רוח על הסדר הטיעון המקל ביותר שנחתם עם פינטו.

 

תגובות (0 תגובות)
הוסף תגובה

מצא עורך דין פלילי

מצא
הצג הכל >
הצג עוד >

יעוץ אישי בתחום טורים אישיים

מלא פרטים ועו”ד יחזור אליך

מילון מונחים

לכל המונחים >
back --> -->