העליון: נק' המוצא בעבירות בנשק הינה מעצר
נגד העורר ושלושה נאשמים נוספים הוגש כתב אישום בגין עבירות של קשירת קשר לפשע, עבירות בנשק (עסקה אחרת), מתן אמצעים לביצוע פשע, המסתייע ברכב לפשע, חבלה בכוונה ועבירות בנשק (נשיאה והובלה).
בגדרי דיון שהתקיים בבקשה למעצר עד לתום ההליכים כנגד העורר, ב"כ הסכים לקיומן של ראיות לכאורה לגבי עבירות הנשק המיוחסות לעורר ונתן הסכמתו למעצרו עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו, תוך שמירת הזכות לפנות בבקשה לעיון חוזר, במידה ותמצא חלופה מתאימה.
בחלוף כ- 7 חודשים, הגיש ב"כ של העורר בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו. בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי, ב"כ העורר הסכים לקיומן של ראיות לכאורה גם ביחס ליתר העבירות המיוחסות לעורר, אך טען כי עוצמת הראיות לגבי האישום השלישי הינה חלשה ביותר. נוכח חולשה נטענת זו, ונוכח העובדה שמדובר בהליך צפוי ממושך, ובמיוחד בשל העובדה כי נאשם אחר בכתב האישום (נאשם 3) הועבר למעצר באיזוק אלקטרוני – העורר טען שיש מקום לשחררו לחלופת מעצר, וביקש כי בית המשפט המחוזי הנכבד יורה על עריכת תסקיר מבחן בעניינו.
שרות המבחן בא בהמלצה לשחרר העורר וזאת משום שהרשעתו האחרונה בפלילים הייתה בשנת 2007 וכי בשנים האחרונות העורר ניהל אורח חיים תקין תוך התמקדות בתפקידו כאיש משפחה ומפרנס, והשתלבותו בעבר בטיפול של שירות המבחן. נוכח כל אלה, שירות המבחן העריך שהסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק ופוגעת מטעם העורר הינו נמוך עד בינוני, וכי ניתן לתת לו מענה באמצעות חלופת מעצר אנושית, שתספק עבורו פיקוח רציף וסמכותי.
חרף המלצת שרות המבחן, בית המשפט המחוזי הנכבד הורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו, בקבעו, בין היתר, כי "המעשים והעבירות, המוכחים לכאורה, חושפים אפוא עבירות נשק ברמתן המסוכנת עד למאוד המבוצעות על ידי העורר, תוך ידיעה כי הנשק מיועד לפעולות ירי וחיסול מתוכננות של חברי "קבוצה יריבה". עוד הוסיף בית המשפט המחוזי, כי חלקו של נאשם 3 בכתב האישום נמוכה משמעותית מהיקף המעשים המיוחסים לעורר, שהינו "הרוח החיה" בשרשרת עבירות הנשק שבכתב האישום. נוכח האמור – בית המשפט המחוזי הנכבד מצא כי חלופת המעצר המוצעת לא תספיק להשגת תכלית המעצר ולאיון המסוכנות הנשקפת מן העורר, ועל כן הורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו.
בית המשפט העליון, קובע כי דין הערר להידחות וזאת משום שלעורר מיוחסים מעשים חמורים, שצומחת מהן מסוכנות סטטוטורית. בית המשפט העליון מדגיש בפסיקתו שנקבע שגם כאשר עסקינן בעבירות חמורות, שמהן עולה מסוכנות סטטוטורית – יש לשקול, לרוב, את האפשרות לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר. בהקשר זה נפסק עם זאת כי כאשר מדובר בעבירות נשק – נקודת המוצא היא שהן מצדיקות, בדרך כלל, מעצר מאחורי סורג ובריח. בדומה, מחוק המעצרים עולה כי, ככלל, האשמה בעבירות נשק – איננה מצדיקה מעצר בתנאי איזוק אלקטרוני, למעט במקרים חריגים בהם שוכנע בית המשפט כי ניתן להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני, וזאת מטעמים מיוחדים שירשמו.
עוד מתייחס בית המשפט העליון לעובדה שלמרות למרות שהתסקיר בעניינו של העורר חיובי בכללותו, הכלל הוא שבית המשפט אינו כבול להמלצת שירות המבחן, וההחלטה אם להורות על חלופת המעצר נתונה להכרעתו הבלעדית של בית המשפט. עוד קובע בית המשפט העליון, כי לא ניתן לקבל את הטענה בדבר יחס שונה שהופגן כלפי העורר בהשוואה לנאשם 3. ומדגיש, כי אכן, בעת ההכרעה לגבי מעצרם של נאשמים – יש להקפיד בדרך כלל על עקרון השוויון. עם זאת כאשר קיים שוני רלבנטי – יכולה להיות הצדקה לתוצאה שונה, שהרי הכלל הוא כי: "איש באישומו יעצר".
נוכח כל האמור לעיל, בית המשפט העליון מגיע לכלל מסקנה כי דין הערר – להידחות. העורר ישאר במעצר עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר