נאשם שפרץ לרכב וגרר את בעליו שנתלה על החלון וגרם לפציעתו הקשה יישאר במעצר
על פי עובדות כתב האישום הנאשם היה חלק מחוליה בה פעלו הוא ועוד שלושה שותפים נוספים. החוליה ביצעה סדרת מעשי התפרצות לבתי עסק וגנבה מהם בין התאריכים: 22.5.18-24.5.18. באחד מהמקרים ובתום אחת ההתפרצויות של החוליה נמלטו הנאשם ושותפיו ברכב תוך נסיעה פרועה, התנגשו במחסום חשמלי ולאחר מכן בניידת משטרה אשר חסמה את דרכם, כמו כן כאשר אחד השוטרים ניגש לעבר הרכב, אלו פתחו בנסיעה לכיוונו תוך כדי סיכון חייו. לאחר מכן התפרצו לרכב נוסף וכאשר בעל הרכב הבחין בכך הוא נתלה על צדו הימני של הרכב, בתגובה לכך הנאשם ושותפיו האיצו את מהירות הנסיעה ואף הפעילו כוח פיזי על בעל הרכב בניסיון להפילו, דבר אשר הוביל לגרירתו על הכביש, דריסתו על ידי גלגל הרכב ופציעתו באופן קשה. בסופו של דבר לאחר מרדף משטרתי נעצר הנאשם ושותפיו הצליחו להימלט. בגין מעשים אלו הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירות שוד ואלימות.
בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו של הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים. בהחלטתו מיום 1.8.18 קבע בית המשפט המחוזי מרכז-לוד כי ישנה מסכת של ראיות נסיבתיות מאירועי השוד והדריסה הקושרות את הנאשם למעשים. עוד ציין בית המשפט כי הנאשם לא סיפק הסבר חלופי הגיוני ושתק בעת חקירתו ועל כן קבע בית המשפט כי הנאשם ייעצר עד תום ההליכים.
הנאשם באמצעות בא כוחו עו"ד אבנר שמש הגיש ערר לבית המשפט העליון על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בערר נטען כי עוצמת הראיות הקושרות את הנאשם לארועים נמוכה מאוד ומדובר בראיות נסיבתיות בלבד. עוד הפנה לכך שבעל הרכב שנגנב טען בזיהוי הראשוני כי הרכב נגנב על ידי תאילנדים.
מנגד טענה המדינה כי גם אם חלק ניכר מן הראיות הן נסיבתיות, הרי שהן עומדות ברף הנדרש למעצר עד תום ההליכים. עוד נטען כי הנאשם לבש בגדים בעלי סימני זיהוי ייחודיים אשר הופיעו בקלטות של מצלמות האבטחה והוא נתפס על ידי השוטרים בתום מרדף. כמו כן מסכת הסקי נשאה ממצאי DNA של הנאשם ועוד מגוון רחב של ראיות.
בהחלטתו מיום 3.10.18 קבע בית המשפט כי ניתן להורות על הארכת מעצר עד תום ההליכים גם בשעה שמדובר במסכת ראיות נסיבתיות בלבד. עוד ציין בית המשפט את שתיקתו של הנאשם בחקירה והחליט לדחות את הערר. (בש"פ 6293/18)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר