בית המשפט פסל את האקדח מלשמש כראיה במשפט והנאשם זוכה
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת נשק ותחמושת ושיבוש מהלכי משפט. על פי עובדות כתב האישום, במסגרת פעילות שגרתית במקום, הגיעו כוחות משטרה לביתו של הנאשם שם הוא נצפה מחוץ לפתח ביתו כשברשותו אקדח יריחו טעון במחסנית. משהבחין הנאשם בכוח המשטרתי, החל לרוץ אל חלקו האחורי של הבית, שם השליך את האקדח מעבר לחומה הצמודה לביתו.
העניין נדון בבית משפט השלום ברמלה בפני כבוד השופט הישאם אבו שחאדה.
הנאשם, באמצעות בא כוחו עוה"ד גיל גבאי, טען כי כשראה את הרכב המשטרתי בחצר ביתו, כלל לא ברח אלא המשיך בעיסוקיו הרגילים מסביב לביתו. כמו כן, כלל לא החזיק ברשותו אקדח. לטענתו, על פי התמונות שהוצגו על ידי השוטרים, האקדח נמצא בחצר הבית של אחיינו.
בפסק הדין, בית המשפט קבע כי אמנם המאשימה לא הוכיחה מעל לכל ספק סביר שקיים DNA של הנאשם על האקדח, אך כן הצליחה להוכיח מעל לכל ספק סביר כי הנאשם אחז באקדח והשליך אותו מעבר לחומה – אותו אקדח שמצאו אחר כך השוטרים וזאת, בהתבסס על עדויות השוטרים עצמם שנמצאו מהימנות ושעל פי מימד הזמן והמקום, מבילות למסקנה הברורה הנ"ל.
לאחר מכן, בית המשפט דן בשאלת קבילות האקדח כראייה חפצית כאשר הנימוק המרכזי לפסילת האקדח כראייה, הוא האופן שבו המשטרה בחרה ליישם את המשימה כלפי הנאשם ובני משפחתו. יצוין, כי הגעת כוחות המשטרה לביתו של הנאשם הייתה במסגרת משימת "נוכחות בולטות" – משימה שמטרתה הבלטת הנוכחות המשטרתית במטרה להרתיע עבריינים בפוטנציה מלבצע עבירות.
בית המשפט קבע כי כמו במקרה דנן, כאשר המשטרה מבקשת להבליט את נוכחותה במרחב הפרטי (מתחם ביתו של הנאשם), פעילותה תהיה כפופה לסייגים ולמגבלות שנקבעו בדין ואשר אינן רלבנטיות למרחב הציבורי. כאשר המשטרה ביצעה כניסות חוזרות ונשנות למתחם ביתו של הנאשם, היה עליה להוכיח כי היה בידיה יסוד סביר להניח שמוחזק שם נשק או שמבוצע שם פשע כלשהו.
מעדויות השוטרים, לא עלה כי הם ידעו על מידע מודיעיני לפיו הנאשם ובנו מחזיקים באקדח ותחמושת. על כן, ברור כי התנאי של קיומו של חשד סביר אינו מתקיים, מה שמוביל לכך כי הכניסה למתחם ביתו של נאשם נעשתה בחוסר סמכות ותפיסת האקדח נעשתה שלא כדין.
לבסוף, בית המשפט הורה על פסילת האקדח כראיה ובהעדר ראיה חפצית, הורה על זיכוי הנאשם מן העבירות המיוחסות לו (ת"פ 8254-02-20).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר