חתירה לשוויוניות בענישה: הקלה בעונש בגין עבירות מין חמורות במשפחה
המערער הורשע במספר עבירות של אינוס בת משפחה; מספר עבירות של תקיפת קטין על ידי אחראי כלפי שתי מתלוננות; עבירה של התחזות כאדם אחר; וכן עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק. על בסיס הרשעתו של המערער, השית בית המשפט המחוזי על המערער עונש מאסר בפועל של 21 שנה ועונשים נלווים.
הערעור שהוגש בפני בית המשפט העליון נסוב הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין.
בהתייחס להכרעת הדין, ב"כ המערער ביקש כי בית המשפט העליון יורה על קבלת חוות דעת מומחה מטעם המכון הלאומי לרפואה משפטית, או לחלופין לאפשר לו חוות דעת מומחה נוספת מטעמו, שתתייחס הן להליך הבדיקה הגניקולוגית במתלוננת, והן למסקנותיה של הרופאה הבודקת. בית המשפט העליון לא מצא הצדקה לקבלת בקשתו של המערער לכך. בהמשך, המערער התמקד בטענות כנגד הממצאים שקבע בית המשפט המחוזי, בין היתר על הטופס המתעד את הבדיקה שנערכה למתלוננת, שכן, אינו מצביע על כל ממצא פוזיטיבי שתומך באופן ישיר בגרסתה של המתלוננת וכן כי מסקנותיה של הרופאה הבודקת לא מתיישבות עם ממצאי הבדיקה שערכה.
באשר לעדותה של המתלוננת טען המערער כי זו רצופה אי-דיוקים המעלים ספקות באשר למהימנותה, בכל הנוגע לתיאור המעשים המיניים שבוצעו בה, המועדים שבהם הם התרחשו והחדרים בבית שבהם הם התבצעו. עוד הוסיף המערער, כי אין לייחס משקל גם לעדויותיהם של עדים נוספים מטעם התביעה. בהקשר זה טוען המערער כי עדויותיהם הן עדויות מפי השמועה.
בהתייחס לגזר הדין טען המערער כי מכול מקום בית המשפט המחוזי השית עליו עונש מופלג שחורג במידה רבה מן המקובל במקרים חמורים של עבירות מין במשפחה, ובהקשר זה הפנה לאסופת פסיקה מטעמו. הודגש כי המעשים שיוחסו למערער נעברו במשך תקופה של כחצי שנה, היינו פרק זמן קצר בהרבה ממקרים אחרים שבהם הורשעו נאשמים בעבירות מין במשפחה שהשתרעו על פני שנים.
לאחר שבית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים, עמדתו הייתה כי דין הערעור על הכרעת הדין להידחות, ואילו דין הערעור על גזר הדין להתקבל במידה מוגבלת על דרך הפחתה של שלוש שנים מן המאסר בפועל שהושת על המערער. בית המשפט העליון הדגיש כי הקלה מסוימת זו אינה נובעת מהקלת ראש במעשיו של המערער, ואף אינה מבטאת עמדה לפיה הוא ראוי למידת רחמים, אלא רק משקפת חתירה לשוויוניות בענישה. הסיבה לכך נעוצה בצורך בדירוג ומידתיות בענישה. על כן, לאחר שעיין בית המשפט העליון בפסיקה במקרים אחרים, הגיעו לכלל מסקנה כי הרף העונשי המתאים במקרה זה עומד על 18 שנים.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
