בית המשפט: קשר זוגי של מספר ימים לא מספיק להרשעה בעבירת תקיפת בת זוג
על פי הנטען בכתב האישום, הנאשם והמתלוננת ניהלו קשר רומנטי והתגוררו יחד בבית הנאשם ברמלה. ביום 10.07.18, בבית חברו של הנאשם בלוד, בעודם שיכורים, סטר הנאשם בפניה של המתלוננת, דחף אותה, משך אותה בידה ובשערה והוציא אותה מבית. בהגיעם לביתו ברמלה, הוא דחף אותה פנימה, משך אותה ביד, דחף אותה לחדר והחל להכותה במכות אגרוף ובעיטות, בגופה ובפניה. עוד משך בשערה, הטיח את ראשה בקיר וברצפה והעיף לעברה חפצים. לאחר מכן, ניפץ הנאשם פלאפון השייך לה, השליכו לעברה והיכה בגופה באמצעות מקל מגב. כתוצאה מכך, גרם הנאשם לשטפי דם ושריטות בפניה של המתלוננת, בגבה ובידיה.
לאור זאת, כתב האישום מייחס לנאשם ביצוע עבירות תקיפת בן זוג הגורמת חבלה - עפ"י סעיף 382 לחוק העונשין, והיזק לרכוש במזיד – עפ"י סעיף 452 לחוק העונשין.
בתגובה לאישום אישר הנאשם שניהל "רומן קצר" עם המתלוננת וכי היא לנה בביתו מספר לילות. עם זאת, הנאשם כפר בכך שהם היו "בני זוג" או כי היא התגוררה עמו. כמו כן, כפר הנאשם בתקיפה המיוחסת לו וטען כי חבלותיה נגרמו ע"י אחרים שתקפו אותה בתל אביב ערב קודם לכן.
המתלוננת העידה כי היא הכירה את הנאשם ברשת האינסטגרם והם קיימו שיחות טלפון במשך חודש לערך, וזאת מבלי להיפגש. בעקבות סכסוך שהיה לה עם משפחתה היא עזבה את ביתה ועברה להתגורר בבית הורי הנאשם למשך כשבוע ימים. בנוסף, העידה המתלוננת כי המדובר בקשר התחלתי והיא לא ידעה רבות על אודות הנאשם. כמו כן, טענה המתלוננת כי הגרסה לפיה הותקפה בתל אביב על ידי אחרים היא שקרית ונועדה להגן על הנאשם. בחקירתה הנגדית עמדה המתלוננת על גרסתה ואישרה כי היא פגשה לראשונה את הנאשם כאשר הגיעה להתגורר בביתו.
הנאשם, באמצעות בא-כוחו עוה"ד טל גלאון, גרס כי לא די בנתונים העובדתיים כדי להביא את הנאשם והמתלוננת בגדר "בני זוג". כמו כן, טען ב"כ הנאשם כי השניים רחוקים מלהיות "ידועים בציבור" – מונח שהתגבשותו בנסיבות אלו, לשיטתו, היא תנאי אשר בלעדיו אין להרשיע בעבירה לפי סעיף 382. מנגד, המאשימה טענה כי אין הכרח לדבוק בתנאים המצטברים של ניהול חיי משפחה ומשק בית משותף וכי ניתן להרשיע בעבירה, ככל שבית המשפט משתכנע כי התקיים קשר זוגי "מהותי", כאשר לשיטת המאשימה התקיים בנסיבות, קשר מהותי בין השניים.
בהכרעת הדין שניתנה ביום 19.03.19 בבית משפט השלום ברמלה על ידי כבוד השופט אייל כהן העדיף בית המשפט את גרסת המתלוננת על פני גרסת הנאשם וזאת לאור קיומן של ראיות המחזקות את עדות המתלוננת. כמו כן, דן בית המשפט בסוגיית טיב היחסים בין הנאשם למתלוננת, האם ניתן להגדירם כ"בני זוג"? והאם בכלל ניתן להרשיע את הנאשם בעבירת תקיפת בן זוג הגורמת חבלה לפי סעיף 382 או שמא יש לזכותו ממנה ולהרשיעו בעבירת תקיפה הגורמת חבלה ממשית לפי סעיף 380?
עוה"ד טל גלאון
בית המשפט קבע כי פרשנותה של המאשימה לא רק שאינה הפרשנות הסבירה היחידה אלא שספק אם סבירה היא, כלל ועיקר. ועל כן, קיבל את עמדת עוה"ד טל גלאון וקבע כי הנאשם אכן תקף את המתלוננת, גרם לה חבלות ושבר לה הנייד, אך כל זאת היה בעת שהשניים לא היו בני זוג.
לאור זאת, בית המשפט זיכה את הנאשם מעבירת תקיפה בן זוג הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 382, אך בהינתן כי הנאשם הודה בביצוע עבירת הרכוש בה הואשם ולאור המסקנה כי הנאשם ביצע עבירת אלימות חלופית, בית המשפט הרשיע אותו בעבירות תקיפה הגורמת חבלה ממשית והיזק לרכוש במזיד.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
