שירות המבחן עמוס והנאשם שגידל 400 שתילי סם שוחרר
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין גידול של יותר מ-400 שתילים שנתפסו במחסן ששכר. בד בבד עם הגשת כתב האישום הנאשם שהיה מיוצג על ידי עו"ד שי גבאי, ביקש מבית המשפט לשחרורו למעצר בית מלא בבית הוריו ובפיקוחם. בית המשפט סבר שנכון לשקול את שחרור הנאשם, בכפוף לכך שתתקבל המלצת שירות המבחן.
לאחר כחודש מעצר, ולאחר שהתקבלה בקשת דחייה מטעם שירות המבחן, עתר ב"כ הנאשם עו"ד שי לכך שבית המשפט יעיין שוב בהחלטתו הקודמת ויורה על שחרורו של הנאשם לחלופה שהוצעה. עו"ד גבאי נימק זאת בכך שנקבע כבר בהחלטה הקודמת על ידי בית המשפט שמדובר במפקחים נורמטיביים ומזכיר כי מדובר בנאשם חסר עבר פלילי. בנוסף, מתאר עו"ד גבאי כי הנאשם חווה קשיים קשים בכלא הן בשל מצבו הנפשי וכן מצוקה נפשית. לדברי עורך הדין, העובדה שלא הוגש תסקיר מהווה נסיבות חדשות, וגם עובדת היותו של הנאשם במעצר מזה כחודש ימים מפחיתה גם היא את המסוכנות.
הנאשם מטעמו ציין בפני בית המשפט: "אני רוצה להגיד שאני מתנצל. אני כבר חודש במעצר וזה חודש איום ונורא, אני לא רגיל לזה. עוד חודש הם מבקשים. זה מאוד קשה לי. אני מתחייב לבית המשפט בכל תנאי שתיתן לי לשחרר אותי למעצר בית עם כל תנאי שינתן."
בית המשפט, בדיון שנערך בתיק הנידון, קיבל את טענותיו של עו"ד גבאי וציין כי היה אמור להתקבל תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם אך בשל העומס בו שירות המבחן מצוי, הוגשה בקשה לדחיית הדיון.
התביעה שהתנגדה לשחרור, ציינה שעל בית המשפט לעמוד בהחלטתו הקודמת, על פיה יש צורך בתסקיר שירות המבחן בטרם ישוחרר הנאשם וזאת בהתאם לנימוקים שנקבעו בהחלטה הקודמת.
מהחלטתו של השופט קלייטמן, בדיון בבקשה הקודמת עולה שמדובר במקרה בו יש מקום לשקול את שחרור של הנאשם לחלופת מעצר. בסופו של דבר החליט השופט לשלוח את הנאשם לתסקיר, לדבריו, בעיקר בשל העובדה שרצה שתבחן מערכת היחסים המשפחתית בטרם תתקבל החלטה וזאת לנוכח העובדה שהנאשם ביצע את המיוחס לו בעת שחי בבית הוריו, המקום אליו מבקש הנאשם להשתחרר.
לאחר ששירות המבחן הגיש בקשה לדחות את מועד הדיון בחודש נוסף, ביקש ב"כ הנאשם, שלא להמתין תקופה כה ממושכת, ולאור משך הזמן שחלף ממועד מעצרו של הנאשם, הרי שעל בית המשפט לשקול שוב, בעצמו, את אפשרו שחרורו של הנאשם לחלופת המעצר בבית הוריו. ולפיכך קיבל השופט את טענותיו של עו"ד גבאי וקבע שיש בדחייה שכזו כדי לשנות את נקודת האיזון. זאת גם לנוכח העובדה שמדובר באדם חסר עבר פלילי, בכך שמדובר במפקחים ראויים, הנאשם מצוי במעצר מזה תקופה ארוכה בפעם הראשונה בחייו, ויש בכך על מנת להרתיעו ולהפחית ממסוכנותו.
בנסיבות הללו, קבע השופט כי אכן השתנו הנסיבות ויש מקום לשחרר את הנאשם למעצר בית מלא בבית הוריו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
